なぜあの人はあやまちを認めないのか

読後、書評委員会で手放した本。他の委員が書評するかもしれません。

内容はタイトル通り。心の不協和音を自己正当化する心理について、さまざまな事例をもとに検討している。
ただ、ここから先の研究がもっと読みたかった、ということもあり、少し流し読みしてしまった。

この手の本では、たいてい「私たちはあやまちを認める勇気が必要だ」という結論で終わるのだけれど、現実問題としてそこで終わることはできないのでは。たとえばどうだろう、誰かが過ちをおかしているとき、その人ひとりだけが間違っているわけではないのではなかろうか。
こういった本で検証されるのは、政治家が失言したとか、冤罪が起こったとか、結婚の失敗を認めないとか、高価な買い物の失敗を認めたがらないとか、そういう事例なのだけれど、日常的に考えてみると特にコミュニケーションのなかでは、ひとりだけが過ちを犯すということばかりでもないように思うのだ。過ちというのは突然生まれるのではなくて、たとえば結婚生活なら互いの言動が積み重なってのっぴきならない状況になってゆく。たとえば多文化社会では推測や思い込みの違いがそういう状況をつくり出してゆく。そういうとき、どちらかだけが謝罪すればいいというものではなくなってゆく。
たとえきっかけはひとりの発した一言であったとしても、その人だけでなく、その人と議論した人もある程度は過ちをおかしていたかもしれない。その人を糾弾した人、その人に賛成した人、傍観していた人、そういった人たちも部分的には過ちをおかしていたかもしれない。でもひとりだけが勇気を振り絞って己の過ちを認めたら、結局認めたその人だけが、日本では社会的に大打撃を被ることになりはしないか。
彼個人が過ちを認めることで、なるほど何らかの事象は解決されるかもしれない。だが彼はその後、さんざん罵倒されて生きなければならない。そのリスクを背負って彼は勇気を振り絞り続けなければならない。なぜ彼だけがそんなリスクを背負わなければならないのか。他の人にも勇気の分担があってしかるべきなのに。この勇気は賞賛されることが少ない、現代日本社会ではベネフィットの少ない勇気なのだろう。
ふつうわれわれは過ちを認める勇気と、その後の社会的ベネフィットを秤にかけて、ベネフィットの多いほうを選択しているのではないか。関係者双方が同時に勇気を持って過ちを認めるなんてことはまずありえない。そのことをどう考えればいいのだろうか。
この問題は『境界知のダイナミズム』を書いていたときからずっと考えているのだけれど、うまい答が見つからない。ひとつの考え方は、誰かが過ちを認めたら、その勇気を周囲の人が認め、讃える、そういう心理的な環境をつくり出すことだが、難しい。
そういうところまで踏み込んで考察してほしかったなと読了して思った。うーん、このような本の感想文を書くことは、もしかしたら自分の思いとはまったく別に、穿った見方で読まれてしまうかもしれないと悩み、とても緊張する。ただ、実はこの本のあと、ダン・ガードナーの快著『リスクにあなたは騙される 恐怖を操る心理』を読み、ここでの自分の疑問や問題意識とつながっていることを発見したのだった。そうそう、こういうふうに自分は考えていきたいのだと思った。

光るクラゲがノーベル賞をとった理由—蛍光タンパク質GFPの発見物語

→朝日中学生ウイークリー2009.5.17号「蛍光物質が照らし出す 研究者がめざす道」p.7　連載第38回

ナンパを科学する ヒトのふたつの性戦略

この著者、自分でナンパにあうことが多いため、このような研究を始めたのだそうだ。
で、そんなことをいったら男性読者はこの著者の名前を検索して写真を探すと思うのだけど……。

副題にある「ふたつの性戦略」の通り、ヒトには長期の性戦略と短期の性戦略があり、ナンパによく会う女性は短期的配偶戦略への指向性が高い傾向にあるという。短期型なので恋愛も長続きしない。
そういう人は周囲の期待にあわせた感情表出がうまいのだそうだ。セルフ・リファレンスの傾向が強い、つまり自分の写真うつりや見られ方などを気にするタイプ。だから芸能人には離婚話が多いのかも、といった話が出てくる。

著者は長谷川寿一さんの門下生。本書は女性の進化心理学者が書いた一般向け科学本であるわけだが、過去の教訓を活かして（？）、正確さを第一に考えたまっとうな文章。進化心理学の概説パートなどはむしろよくできている。ただ、書きぶりがまっとうであるため、残念なことにあまり心が躍らないのだ……。うーん、ポピュラーサイエンス本のむずかしさよ。
ご本人の研究は端緒についたばかりといった感じ。研究が進んであと１、２冊書けば、もっと面白い書き手になっていそうな気がする。
ただ、性戦略の話は人にウケるので、この本は夕刊フジの連載で紹介してみました。

私が何を忘れたか、思い出せない—消されゆく記憶

発売から２カ月を過ぎて、朝日新聞の書評レギュレーションに引っ掛かり放出してしまった本。最近、こういうのが多くて申し訳ない。

私はこの本のよい読者ではない。全体的に文章がだらだらとして、すんなり頭に入ってこなかった。多くの部分はとばし読みしてしまった。
父親がアルツハイマーになったため自分もそうなるのではと考えた女性ジャーナリストが、さまざまな方法で自分の脳を検査してもらう……最初の方を読んでいるとありがちな体験型科学ジャーナリズムと思え、読み進める意欲もあまり湧かなかった。しかし後半まで来て、待てよ、と思い直すことになった。
この作者はアルツハイマーを勉強するために、たくさんの一般向け科学書を読んでいる。巻末の参考文献にはふつうなら学術論文を列挙するところだが、やはり一般向けの科学書を挙げている。しかしそれが見事に一般向け脳科学本のガイドになっていて、どれがよい本なのかをきちんと示すことになっている。
おもしろいのは、この著者がアルツハイマーについて学ぶために、こういった一般向け科学書の著者に直接会いに行き、話を聞き出していることだ。例えば次のような人が出てくる。

ダニエル・エイメン　『元気な脳をとりもどす』NHK出版
エルコノン・ゴールドバーグ　『老いて賢くなる脳』NHK出版
シンシア・グリーン　『脳を鍛える！—ボケないための8つの習慣』山と溪谷社
ゲイリー・スモール　『3歩あるくとすべて忘れてしまうあなたへ』文藝春秋
トニー・ブザン　『ザ・マインドマップ』ダイヤモンド社

いずれもベストセラーを放った人たちだ。日本でいうなら、茂木健一郎や池谷裕二、川島隆太、苫米地英人、篠原菊紀といった人たちを渡り歩くようなものか。もちろん、ひとりひとりのスタンスや科学者としての業績、アウトリーチのポリシーなどは異なっている。しかし著者はそういった人たちに会いにゆき、実際にセミナーや試験に参加し、アルツハイマーと彼らの研究や主張との関係を自分なりに考えようとしている。そこはとても興味深い。つまり本書は現在の脳ブームの中で、ベストセラーを放つ人たちとはどういう人であり、彼らが科学的にどういう人たちなのかを結果的に炙り出す本になっている。
日本でこういう本が出ることはあるだろうか。そんなことを考えながら読了した一冊であった。

サイのクララの大旅行—幻獣、18世紀ヨーロッパを行く

→朝日中学生ウイークリー2009.4.19号「初めて見るサイに画家も貴族も魅了された」p.7　連載第37回

　＊連載、4年目に入りました！

ジュニアサイエンス ダーウィンと進化論 -その生涯と思想をたどる-

→朝日中学生ウイークリー2009.3.15号「進化学者の人生をたぐって新しい世界へ」p.7　連載第36回

大聖堂—果てしなき世界

→朝日新聞2009.5.10「長大な歴史ロマン　広がる人間の想い」

おそらくあちこちの書評では「前作を読まなくても充分面白いから読んでみて」などと生ぬるく紹介されているであろうが、あえて声を大にしていう、どちらも読んだことがないなら前作の『大聖堂』から読みなさい！　ぜったい後悔しないから。
しかも前作のストーリーを知って今回の続編を読めば、似たようなシチュエーションが次々と現れることに気づくはず。しかしフォレットはこちらの予想を巧みにかわしながら新たな展開を送り込んでくるので、このあたりの演出は心憎いばかり。
前作の翻訳は矢野浩三郎、今作は戸田裕之。矢野訳はときどき「口吻（くちぶり）」などアクセントの効いた単語を挿入することで物語を引き締めていたが、今回の戸田訳はそのような仕掛けもせず、わかりやすい文章に徹している。好みの問題だが、私は前作の矢野訳のほうが面白かったかな。
もうひとつ、これは朝日新聞の書評欄にはとても書けないけれど、やっぱりケン・フォレットはエロいね。『針の眼』のころから敵国スパイと孤島の人妻などというエロさ全開だったフォレットだが、今回のシチュエーションも相手は修道女で相当エロい。なんというか中学生や爺いが喜びそうな王道のエロさである。

　＊書評委員、2年目に入りました。